一、基本情況

韓城市位于陜西省東部黃河西岸，關(guān)中盆地的東北隅，是關(guān)中地區(qū)主要的焦化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，焦化產(chǎn)能約900萬(wàn)噸/年，占到整個(gè)關(guān)中地區(qū)的近80%，是汾渭平原藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的重點(diǎn)區(qū)域。

第一輪中央環(huán)保督察反饋指出，關(guān)中地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量形勢(shì)嚴(yán)峻，污染突出。為落實(shí)整改要求，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，陜西省印發(fā)《鐵腕治霾保衛(wèi)藍(lán)天2017年工作方案》和9個(gè)專項(xiàng)治理方案，以及《鐵腕治霾打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)方案（2018-2020）》，對(duì)嚴(yán)控關(guān)中地區(qū)“兩高”行業(yè)產(chǎn)能、開展工業(yè)堆場(chǎng)揚(yáng)塵治理、推進(jìn)工業(yè)污染源全面達(dá)標(biāo)排放、推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物整治等提出了要求。韓城市委、市政府2018年也出臺(tái)20項(xiàng)環(huán)境專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案，開展為期一年的集中整治。

但是“回頭看”發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟够髽I(yè)存在敷衍治理等一系列突出問(wèn)題，群眾投訴舉報(bào)不斷，反映十分強(qiáng)烈。

二、存在問(wèn)題

（一）龍門煤化工公司焦?fàn)t煙氣旁路排放。作為關(guān)中地區(qū)最大的焦化企業(yè)，龍門煤化工公司焦化產(chǎn)能達(dá)到400萬(wàn)噸/年，占據(jù)韓城市焦化產(chǎn)能半壁江山。出于安全生產(chǎn)考慮，該公司在4套焦?fàn)t煙氣脫硫設(shè)施前預(yù)留煙氣旁路，用于應(yīng)急狀態(tài)下的事故排放，但企業(yè)卻將其視為“方便之門”，頻繁通過(guò)旁路直排煙氣，性質(zhì)十分惡劣。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于煙氣脫硫設(shè)施存在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低、施工質(zhì)量較差等原因，自2017年11月投運(yùn)以來(lái)，經(jīng)常性發(fā)生故障停運(yùn)，焦?fàn)t煙氣未經(jīng)處理直接通過(guò)旁路排放。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年1月至11月，在焦?fàn)t正常生產(chǎn)情況下，4套脫硫設(shè)施累計(jì)停運(yùn)313天，其中4號(hào)焦?fàn)t開旁路天數(shù)達(dá)到生產(chǎn)天數(shù)的32%。此外，督察發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)還存在旁路擋板密閉不嚴(yán)等問(wèn)題，即使在旁路關(guān)閉情況下，仍有部分焦?fàn)t煙氣未經(jīng)處理經(jīng)由旁路偷排。
 

圖1 旁路煙道煙氣溫度和流量異常，煙氣經(jīng)常“走旁門”

（二）合力煤焦公司堆場(chǎng)混亂，污染嚴(yán)重。該公司焦化產(chǎn)能100萬(wàn)噸/年，在多次檢查中均被發(fā)現(xiàn)存在突出環(huán)境問(wèn)題，是一家“老大難”企業(yè)。此次督察發(fā)現(xiàn)，該公司環(huán)境管理依然混亂，臟亂差問(wèn)題突出，環(huán)保設(shè)施建設(shè)不到位；沒(méi)有采用倉(cāng)儲(chǔ)、罐儲(chǔ)、封閉或半封閉等方式建設(shè)工業(yè)堆場(chǎng)，十幾萬(wàn)噸精煤露天堆放，堆場(chǎng)大部分區(qū)域堆料超高堆放，抑塵網(wǎng)形同虛設(shè)，噴淋、覆蓋和圍擋等防風(fēng)抑塵措施不完善，揚(yáng)塵污染嚴(yán)重。焦?fàn)t爐頭煙氣無(wú)組織排放嚴(yán)重，篩焦車間也未建設(shè)除塵設(shè)施，廠區(qū)地面煤末、焦渣隨處可見。

此外，該企業(yè)還謊稱2018年已完成干熄焦改造等治理內(nèi)容，并以改造方案應(yīng)對(duì)督察組，經(jīng)核實(shí)，企業(yè)根本沒(méi)有完成干熄焦改造任務(wù)。
 

圖2  2018年治理工程“無(wú)中生有”
 

圖3  精煤大面積露天堆放
 

（三）中匯煤化公司揮發(fā)性有機(jī)物“表面治理”。該公司焦化產(chǎn)能80萬(wàn)噸/年，是陜西省最早完成VOCs治理的焦化企業(yè)，也是當(dāng)?shù)豓OCs治理的標(biāo)桿企業(yè)。但督察發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)治理設(shè)施“空轉(zhuǎn)”，假治理，真排污。雖然對(duì)化產(chǎn)裝置區(qū)多個(gè)分散的VOCs排放口進(jìn)行集中收集后采取酸洗、堿洗、活性炭吸附進(jìn)行集中處理，但實(shí)際處理裝置根本未發(fā)揮作用。裝置內(nèi)堿洗液pH值居然為中性，企業(yè)也不能提供活性炭更換記錄和廢活性炭的處置記錄。在證據(jù)面前，企業(yè)負(fù)責(zé)人承認(rèn)操作人員沒(méi)有給堿洗液添加氫氧化鈉，活性炭從2017年12月設(shè)施建成之后就再未更換過(guò)。治理裝置實(shí)際沒(méi)有發(fā)揮VOCs治理作用，VOCs只是由分散排放變?yōu)榧信欧牛卫砉ぷ鞒蔀?ldquo;表面文章”。
 

圖4  裝置內(nèi)堿洗液pH值呈中性

圖5  從未更換過(guò)的活性炭吸附裝置

三、原因分析

韓城市委、市政府在推動(dòng)焦化等重點(diǎn)行業(yè)清潔生產(chǎn)改造和深度治理方面抓得不實(shí)，雖然出臺(tái)了專項(xiàng)治理方案，但標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)，要求不高，措施不硬，治理工作流于表面；韓城市工信、環(huán)保等部門督促整改不力，監(jiān)管不到位；企業(yè)污染防治主體責(zé)任不落實(shí)，環(huán)保工作被動(dòng)應(yīng)付，表面治理，環(huán)境污染問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有得到有效解決。

督察組將根據(jù)“回頭看”有關(guān)要求，進(jìn)一步核實(shí)情況、查清問(wèn)題，并持續(xù)關(guān)注有關(guān)問(wèn)題整改、查處情況。

引用新聞資訊來(lái)源：生態(tài)環(huán)境部微信公眾號(hào)